Verslag van Annie de Vries (4 juni 2007)

Dhr. Lambers opent de bijeenkomst en zegt in zijn welkomstwoord dat de werkzaamheden aan de Vierzonenweg en Separatiepunt nu afgerond zijn. Ook meldt hij dat er deze avond geen besluit genomen zal worden over de plannen m.b.t. de inrichting van Zwolsekanaal-Zuid en dat dit later kwam. (Zoals later zal blijken: al binnen een maand!)

Daarna werd het woord gegeven aan Dhr. Hofman.

Deze meldde o.a. in zijn toelichting dat het verkeerstechnisch geen verschil zou uit maken de brug of een dam (in de uitnodigingsbrief staat toch heel wat anders .)

De discussie barst los:

Dhr. Lambers (ChristenUnie) wilde niet zeggen wie “die Vroomshopers“ zijn waar hij een constructief gesprek mee gevoerd had.

Hij had beloofd dit geheim te houden.(of bestaan die niet ??????)

- Zeer zwak en ondemocratisch -.

Men is nog in gesprek met Rijkswaterstaat om de brug al dan niet over te nemen.

Ook zei dhr. Lambers dat het verkeerstechnisch beter zou zijn een dam aan de westkant van de spoorbrug. te plaatsen.  Huh???  Wat zei Dhr Hofman ook alweer in de inleiding: het maakte verkeerstechnisch geen verschil een Dam of de Brug !!!!!! 

Ook moeten er nog allerlei onderzoeken plaatsvinden.

Toen werd er opgemerkt uit de zaal dat er een heel gevaarlijke situatie zou ontstaan als er een dam zo kort bij de spoorlijn komt,

Zei Hofman:  Huh, o ja dat is ook zo: die spoorbrug...... Moeten we ook allemaal nog  even bekijken......

Nou  meneer Hofman, die spoorbrug ligt er toch echt  al jaren hoor!!!!!!!!

“Is er al contact geweest met gemeente Hellendoorn??” was iemands vraag

Ja,  daar moesten  ze ook nog even mee aan tafel (Nog niet gebeurd????)

Over het plan van de  kanalenvisie werden ook vragen gesteld: voor het antwoord ging  de microfoon  richting Debbie (recreatie en tourisme) (ik zag dat ze een beetje angstig schudde van: niet naar mij, hier weet ik niks vanaf !.)

En ze zei dan ook dat dat plan hier niet in meegenomen werd omdat dat dit nog wel heeeeeeeeeeeeeeel lang zou duren, misschien wel 10 jaar.

Ja en het aapje kwam ten lange leste toch weer uit de mouw.

Dhr. Hofman zei : en als we nu de dam eens aan de oostzijde van de spoorweg leggen dan? WAAROM  MOET ER PERSE EEN DAM KOMEN ?? was onze tegenvraag

Het antwoord van dhr Hofman hierop was: Ja, de passantenhaven he.

Het gaat dus wel om de bereikbaarheid van de  passantenhaven!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Daar moet de brug voor wijken. Voor een paar passanten die hier blijkbaar belangrijker zijn dan de aanwonenden en belanghebbenden en dorpsaanzicht.

Maar daar stond ineens Dhr. Karsten op en die had ook een geweldige oplossing .

Van de brug een vaste brug maken, geschikt voor auto- en (brom)fietsverkeer en de pieren aan de oostzijde van de kleine puntbrug leggen. Kunnen de bootjes daar aanmeren en het aanzicht blijft bestaan.

Geweldig Idee. Chapeau.

Ook dit gaat uitgezocht worden of dit mogelijk is.

Dhr Petter wonende aan de Tonnendijk zei. Achter aan de Tonnendijk wordt er een brug gelegd omdat het water niet voldoende afgevoerd kan worden door de duiker.

En nu zal er hier weer een duiker in moeten ?????? en de brug eruit ??????

Piet Freke (voormalig-brugwachter) weet ook veel van de technische staat van de brug, en zei dat Brug met een relatief klein bedrag te herstellen is.

Dhr. Lambers en de zijnen krijgen het dus zeer druk de komende tijd want er valt nogal een en ander uit te zoeken.

Maar binnen een maand is alles al rond en weet hij wat er gebeuren gaat.

Of is dit een gevalletje achterdeurtjespolitiek en is het hele plan toch al  lang klaar????

Tot die tijd hebben wij allen geen enkele controle en worden nergens meer over geïnformeerd.

We krijgen niet eerder inzicht in stukken en begrotingen dan na de besluitvorming.!!!!!! (zoals gebruikelijk volgens Dhr Lambers.)

 We hebben buiten nog even nagepraat met Heleen Lamberink van het CDA.

Zij vertrouwde ons toe dat toentertijd het plan er lag om de Vierzonen te herbouwen en het gebouw De Puntkolk er zou komen, dat Dhr J. Oordt  nog heeft laten vallen:

“Wat zal dat een idyllisch plaatje worden zo’n mooi pand en gebouw en dan dat mooie Bruggetje erbij……… (wat zitten ze elkaar  allemaal tegen te praten dan??)

 In de uitnodigingsbrief staat dat de gemeente  ons een globale inrichtingschets wilde laten zien, met de verkeersmaatregelen aan Zwolsekanaal-Zuid.

Ik heb geen schets gezien!!

We hebben helaas niet de informatie gekregen waarvoor we werden uitgenodigd.

Ook waren er geen antwoorden op onze vragen voorhanden omdat men nog van alles moest uitzoeken en overleggen……….

 We hebben alleen maar informatie gegeven met zijn allen.

Dus over een maand is het slikken of stikken.?????!!!!!

Het artikel in de krant Tubantia van vandaag sluit af met de zin: Wethouder B. Lambers noemt een oversteek achter de spoorbrug om verkeerstechnische redenen een betere oplossing. Hierover hebben we hem meermalen uitleg gevraagd, van hoe en waar het verkeer dan langs gaat en wat is er dan verkeerstechnisch zoveel beter? Maar hebben hier geen duidelijk antwoord op gekregen.

Oja, dhr. Koops mag van de gemeente een boom in zijn tuin niet verwijderen. Omdat dit dorpsaanzichtsbepalend is.!!!!!

En “Oons Bruggie “ dan ….?????

WEGENS VERKEERSTECHNISCHE REDENEN ONDER CONSTRUCTIE.

Het lijkt erop dat de gemeente en om-/aanwonenden van het Zwolsekanaal er niet uit gaan komen. Duidelijk is dat de gemeente erop aanstuurt de kleine puntbrug te laten vervallen (hoewel ze het onderling ook niet helemaal eens lijken te zijn). De om-/aanwonenden willen duidelijk wat anders: de kleine puntbrug moet blijven!

Na afloop van de "informatie"avond is opnieuw gevraagd aan dhr. G. Hofman hoe het nu precies zit met die verkeerstechnische redenen. Na een onduidelijk antwoord en het idee van de heer Hofman dat er  het zelfde soort verkeer over de dam toegestaan zou worden (dus geen vrachtverkeer) is opnieuw de vraag gesteld wat nu precies die redenen zijn. Toen kwam de aap uit de mouw: de passantenhaven zou dan beter bereikbaar zijn. Dit zou een mooie bijkomstigheid zijn, maar lijkt nu één van de belangrijkste redenen voor de gemeente te zijn om de brug te verwijderen. Heeft de gemeente wel nagedacht over de consequenties van het weghalen van de brug?
De gemeente is wettelijk verplicht binnenhavengelden te innen van passanten die aanleggen in de haven. Hoe willen ze dat controleren als er geen brug is? Het lijkt mij een dure oplossing om iedere dag iemand te laten controleren of er misschien nog iemand de passantenhaven ingevaren is. Volgens de heer Hofman is dit een vraag die beantwoord moet worden als het zover is. Mijns inziens is het verstandig om eerst te bedenken wat de consequenties zijn van een beslissing en niet achteraf te bedenken hoe ontstane problemen opgelost moeten worden.
De om-/aanwonenden hebben allemaal wel goed nagedacht over wat de consequenties zijn van het laten bestaan van de brug. Het dorpsaanzicht blijft bestaan, het centrum van Vroomshoop blijft beter bereikbaar, meer veiligheid voor de omwonenden dan bij een gevaarlijk kruispunt aan de westzijde van het spoor door het leggen van een dam enz.
De gemeente denkt over het laatste punt duidelijk anders. Er zou volgens de gemeente namelijk een onveilige situatie ontstaan als de puntbrug op zijn huidige plek blijft liggen, verkeerstechnisch gezien. Dat zou betekenen dat er al jaren en jaren een onveilige situatie bestaat. Als vrachtverkeer over de brug het grootste probleem is, dan is dit makkelijk op te lossen door een balk aan te brengen waar vrachtverkeer niet onderdoor kan. Ook duidelijk zichtbare verkeersborden (al beginnend in Daarlerveen) en bij de bestaande dam (kruising Industrieterrein de Sluis) zouden aan moeten geven dat vrachtverkeer niet toegestaan is richting Vierzonenweg/Zwolsekanaal en verder, desnoods met een onderschrift. Aan bestemmingsverkeer en aanliggende bedrijven zou een ontheffing verstrekt kunnen worden voor langere of kortere tijd. Leid het (vracht-) verkeer via de Europasingel langs Zwolsekanaal-Noord richting de Sluis. Deze weg is ingericht op (vracht-)verkeer en hier ligt al een dam waar het verkeer overheen kan. De hoeveelheid (vracht-) verkeer hoeft er dus niet groter van te worden op Zwolsekanaal-Zuid, de Vierzonenweg en de Kolkmanweg. Er zouden dus meer duidelijke verkeersinstructies moeten komen voor alle gemotoriseerd verkeer. Daar zou al heel veel mee opgelost zijn.
Laten we hopen dat de gemeente de om-/aanwonenden gehoord heeft op de informatieavond.
Niet alleen gehoord, maar hier ook naar zal luisteren.
Voor mij is het duidelijk: die brug moet blijven!!!

Joyce de Vries